Ad Menu

Pensiero del giorno... Architettura per Architetti


E' un concetto che si esprime con tre parole, "architettura per architetti", eppure mette tanta di quella carne al fuoco che ci si potrebbero scrivere interi libri.Vi è mai capitato di sentire una fitta allo stomaco in seguito alla visione di qualche opera che apprezzate particolarmente? e vi è pure capito di notare che ciò che voi considerate come un miracolo di scienza e tecnica, venga etichettato dagli altri (i non-architetti) come una abominio a sfregio di chissà quale bellissima città? Ecco, allora capite esattamente qual'è il significato delle tre paroline.
Questa è una malattia endemica di ogni disciplina: prima o poi i professionisti tagliano ogni rapporto con gli utenti creando una sorta di lobby autosufficiente. L'architettura non poteva esserne immune. Ragionando in questo senso potremmo fare una rilettura di tutte l'architettura dell'ultimo secolo: siamo passati dai grandi maestri, la cui popolarità era direttamente proporzionale all'impatto che avevano sul mondo reale, agli archistar osannati dagli addetti ai lavori e ignorati dal resto dell'umanità. Realizzare le opere progettate, diventa quasi un optional che nulla toglie all'importanza e al prestigio di questi guru. Dopotutto, nell'era contemporanea, si cercano incessantemente dei riferimenti che vadano oltre la materialità, ma si fondino sulle idee, i concetti (non potrebbe essere altrimenti, se si pensa che solo la Cina ogni anno sforna 2 milioni di ingegneri, bruti della tecnica che perdono la competizione sul piano intellettuale). Lo scarto che passa tra il fisico e lo spirituale dell'architettura si paga in comprensibilità da parte degli utenti finali, fino a giungere all'architettura per gli architetti (e basta). E' un fenomeno contenuto al momento, ma ho l'impressione che avanzi inesorabile...

8 commenti:

  1. Bhè, architettura per architetti... Io conosco quella sensazione di cui parli quando dici che ci si emoziona a vedere anche solo una foto... Ma non sono completamente daccordo sul fatto del perchè la gente vede le architetture da star come avverse: ossia, a Roma l'auditorium viene curiosamente ammirato come un luogo veramente contemporaneo più dalle gente di sinistra che da quella di destra, che dicono che sia spreco di denaro pubblico (ma non era privato? Bah)... Io credo che dietro questa reazione della gente ci sia uno sbagliato uso della comunicazione politica/propagandistica, no? :)

    www.piliaemmanuele.wordpress.com

    RispondiElimina
  2. mi chiedo: la comunicazione nn è un modo per ovviare al problema di cui accennavo nel post, ovvero incomprensibilità prima e architettura per architetti dopo? perchè nessuno a bisogno di "comunicare" la baita di montagna in stile tirolese??? mi limito a registrare uno stato di fatto... cause e/o conseguenze li lascio indagare a chi legge... troppo faticoso per me :D

    RispondiElimina
  3. Ok, ci farò un post :D

    www.piliaemmanuele.wordpress.com

    RispondiElimina
  4. Sai che è secondo me? Mi son fato l'idea che purtroppo la maggior parte della gente è caprone, cioè segue la massa, non importa da che parte sia, una serie di tizi afferma che una cosa è bella, per molte persone sta cosa sarà bella....così come al contrario.
    Questo, mi fa andare in bestia!

    RispondiElimina
  5. fantastico, Peja... nn vedo l'ora di leggerlo... sai è un fenomeno che mi interessa tantissimo soprattutto dopo quello che è successo tra Libeskind e Berlusconi. Di sicuro questo Archistar non fa architettura per architetti, anzi direi proprio "Edilizia popolare", se mi passi il termine. Eppure, questa volta non l'hanno compreso, tanto che libeskind si è sentito in diritto di spiegare al capo del governo (il quale osteggia i suoi lavori) che la curvatura del grattacielo per Milano, non era un errore... (skymino è informatissimo in merito alla faccenda) Mi rendo conto che questa è stata solo una battuta (seguita da pesanti insulti), ma dai sondaggi ho visto che i milanesi hanno una certa avversione per queste nuove opere... opere che non capiscono... Quel cinghiale di Calderoli ha pure dato del "geometra" a libeskind. ecco, se non viene compreso lui, quale altro architetto può esserlo??? certo che poi si finisce per comunicare solo e soltanto con chi può comprenderci...
    mah... sono confuso, illuminatemi

    RispondiElimina
  6. Bhè, io credo che Calderoli abbia un guadagno di tipo un 50esimo di quello di Libeskind, quindi...
    Ora ci penso un pò su... uhm uhm...

    RispondiElimina
  7. a proposito di "architetture per architetti" vi invito a leggere il post linkato di seguito pubblicato in un blog-amico di cui sono co-autore.
    Il post con un tema simile ha scatenato con nostra grande sorpresa un feroce dibattito esaurito solo dopo 12 commenti con un collega architetto. Sarei curioso di sapere cosa ne pensate.

    (complimenti per il post, io fitte allo stomaco ne ho talmente spesso che stò imparanto a guardare l'architettura con

    http://architetturacatania.blogspot.com/2008/03/le-mostre-di-architettura.html

    RispondiElimina
  8. adesso i commenti al tuo post sono 13 :)...

    RispondiElimina